Malatya'da çöken binanın tadilatını yapan kişi hakkında hapis istemi!
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 9 Kasım tarihinde çöken 2 katlı binada tadilat yaptıran işletmeci Hikmet D. hakkında sürdürülen soruşturma bitirildi. Anadolu Ajansı'nda yer alan habere göre; Savcılıkça hazırlanan iddianame, Malatya Asliye Ceza Mahkemesince onaylandı.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca 9 Kasım tarihinde çöken 2 katlı binada tadilat yaptıran işletmeci Hikmet D. hakkında sürdürülen soruşturma bitirildi. Anadolu Ajansı'nda yer alan habere göre; Savcılıkça hazırlanan iddianame, Malatya Asliye Ceza Mahkemesince onaylandı.
İddianamede, bir süre tutuklu kalmasının ardından tahliye edilen Hikmet D'nin "mala zarar verme" ve "taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma" suçlarından 1 sene 1 ay 10 günden 9 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.
Şehirde 9 Kasım 2021 günü saat 16:45 sıralarında alt ve üst katında iş yerleri yer alan, Turan K'ye ait iki katlı binanın çöktüğü, bina enkazında kalan İbrahim U, Duran İ. ve İbrahim K. ile bina sahibi Turan K'nin olaya ilişkin şikayetçi oldukları ifade edilen iddianamede, binanın yıkılması haberinin alınması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca olay yeri ekipleriyle gerekli inceleme, araştırma, fotoğraflandırma ve video çalışmalarının gerçekleştirildiği ve gerekli numunelerin alındığı belirtildi.
BİNADA 3 KOLON KESİLMİŞ
İddianamede, belediye ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü ekipleri tarafından gerçekleştirilen inceleme ve araştırmada, sanığın işlettiği iş yerinde yapmış olduğu tadilat sırasında kolonları kesmesi nedeniyle binanın yıkıldığının belirlendiği, olaydan sonra ifadesi alınan kişilerin de sanığın, iş yerinin tadilatı sırasında binaya ait üç kolonu kestirmiş olduğunu fark ettiklerini ifade ettikleri kaydedildi.
Bilirkişi raporunun da yer aldığı iddianamede, "İş yeri sahibi Hikmet D'nin ilgili belediyeden alınan herhangi bir tadilat ruhsatı başvurusu olmadan ve herhangi bir tadilat izni başvurusunun yapılmamış olduğunun anlaşılmasından, iki dükkan arasındaki duvarı kaldırmak suretiyle taşıyıcı sisteme zarar vererek tadilat yapması nedeniyle ana erken taraf olduğundan ihlal ve ihmallerinin bulunduğu, alçıpan, dekorasyon ve su tesisat işlemlerine esas basit tadilatların kazanın oluşumunda etken varlığının söz konusu olamayacağından, bu iş ve işlemleri su tesisatçısı, alçıpan-dekorasyoncunun herhangi bir ihlallerinin bulunamayacağı belirlenmiştir" ifadeleri kullanıldı.
İddianamede ifadeler yer alan müşteki Turan K, tavukçu Hikmet D'nin yanına gelerek fırının yerini kiralamak istediğini belirttiğini fakat kendisinin fırıncının kira borcunu ödememesi nedeniyle herhangi bir anlaşma yapamayacağını dile getirdiğini kaydederek, fırınla ilgili bir anlaşma yapmadıklarını fakat sanığın kendisinden habersiz tadilat yaparak duvarı yıktığını ileri sürdü.
BİNANIN TAŞIYICI SİSTEMİNE ZARAR VERİLMİŞ
Sanık Hikmet D. ise iş yerinin yanında fırın olduğuna, fırıncının 5-6 ay önce kirasını ödemeyince dükkandan çıkmak zorunda kaldığın vurgu yaparak, "Fırıncının çıkmış olduğu dükkanı kiralamak istedim bu sebeple mülk sahibiyle görüştüm ve kendi aramızda anlaştık ve her iki iş yerini birleştirmek için söz konusu yerde tadilata başladım. Gerekli güçlendirme işlemlerini yaptım ancak bina çok eski olması nedeniyle yıkıldı. Benim herhangi bir kusurum yoktur" diye konuştu.
Bilirkişi raporu ve dosyadaki bütün belgelerde inceleme yapıldığında sanığın iki dükkan arasındaki duvarı yıkmak suretiyle taşıyıcı sisteme zarar verdiği ve dolayısıyla sonucu öngörebilmesine rağmen işleme devam etmesi sebebiyle eyleminin bilinçli taksir çerçevesinde olduğu belirtilen iddianamede, şu ifadelere yer verildi:
"Yapılan hazırlık soruşturması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şüpheli Hikmet D'nin işletmekte olduğu tavukçu ile bitişiğinde olan müştekiye ait tabela ismi bulunmayan ekmek fırını arasındaki duvarı yıktığı, şüpheli Hikmet D'nin belediyeden alınan herhangi bir tadilat ruhsatı başvurusu olmadan ve herhangi bir tadilat izni başvurusunun yapılmadan iki dükkan arasındaki duvarı kaldırmak suretiyle taşıyıcı sisteme zarar vererek tadilat yapması nedeniyle binanın çökmesine neden olduğu anlaşılmıştır. Müştekilerin yaralanmasına ve mülk sahibinin zarar görmesine sebebiyet verdiği ile şüphelinin üzerine atılı mala zarar verme ve bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanması suçlarını işlediğine ilişkin hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte yeterli delil elde edilmiştir."
İddianamede ayrıca suçun uzlaştırmaya tabi olduğu ve dosyanın uzlaştırma bürosuna yollandığı fakat tarafların uzlaşamadığı da belirtildi.
