Çukurova Balkon

Teslim edilmeyen evin kredisine 'durdurma' kararı!

Teslim edilmeyen evin kredisine 'durdurma' kararı! Teslim edilmeyen evin kredisine 'durdurma' kararı!

14 ay içinde tamamlanacağı söylenen konutu kendisine süresinde teslim edilmeyen ve müteahhit ile anlaşma yapan bankadan çektiği kredinin ödemelerinin durdurulması için dava açan kişinin isteği haklı bulundu.


Kartal’ın hemen teslim en cazip sitesinde! 364.000 TL’ye ev sahibi olun!


Aydın'da 14 ay içinde tamamlanması sözü verilen konutu kendisine süresinde teslim edilmeyen ve müteahhit ile anlaşma yapan bankadan çektiği kredinin ödemelerinin durdurulması için dava açan kişinin talebini haklı görüldü.

Anadolu Ajansı'nda yer alan habere göre; Avukat Seda Ayaz Aksoy, "Bu tür sözleşmeler ve 'bağlı kredi'ye ilişkin davalar henüz çok yeni. Henüz içtihat oluşmamış durumda. Dolayısıyla istinafın verdiği bu karar, emsal olabilecek bir karar" diye konuştu.

Merve Cengiz Demir, 2016'da ön ödemeli satış sözleşmesi imzalayıp bir konut almak istedi. Demir, yüklenici firmaya peşinat ödedi, sonra da müteahhitin yönlendirmesiyle bir bankadan konut ödemesi için kredi çekti.

Ancak 14 ay içerisinde tamamlanması gereken konut, süre sonunda Demir'e teslim edilmedi. Demir, avukatı aracılığıyla zararının karşılanması için hem müteahhide hem de kredi sağlayan bankaya "sözleşmenin feshi ve kredi ödemelerinin durdurulması" talebiyle dava açtı.

4. Asliye Hukuk Mahkemesi, "davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile davalı bankaca davacıya 16 Kasım 2016 yılında kullandırılan kredi ödemelerinin tedbiren durdurulmasına" karar aldı.  Davalı banka, karara "kredinin 'bağlı kredi' olmadığı" iddiasıyla itirazlarını yaptı.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, dosyada yer alan kayıt ve belgeler, davalı banka ve müteahhit arasında gerçekleşen sözleşme maddelerinde tedbire hükmedilme koşullarının yapılmadığını ifade ederek, bankanın istinaf talebini onaylamadı.

"İcra tehlikesi ile karşı karşıyaydı"

Avukat Seda Ayaz Aksoy, müvekkili Demir'in bankadan çektiği kredinin müteahhidin yönlendirmesiyle bir bankadan çekilen "bağlı kredi" olduğunu söyleyerek, davayı açarken kredi ödemelerinin ivedilikle durdurulmasını istediklerini belirtti.

Aksoy, yargılama sürecinde hem konutun teslim edilmemesinin hem de kredi ödemelerinin sürmesinin çok büyük sorun oluşturduğunu, kredi ödemelerinin durdurulmaması durumunda müvekkilinin icra ile karşı karşıya kalma tehlikesinin olduğunu açıkladı.

Bu sorunu yaşayan birçok mağdur olduğunu söyleyen Aksoy, şunları söyledi:
"Bu tür sözleşmeler ve 'bağlı kredi'ye ilişkin davalar henüz çok yeni. Henüz içtihat oluşmamış durumda. Dolayısıyla istinafın verdiği bu karar, emsal olabilecek bir karar. Her kredi bağlı kredi değil. Tüketicinin bu krediyi kendi başına almamış olması gerekiyor. Bu yasa kapsamında bağlı kredinin yasal avantajlarından tüketicinin faydalanabilmesi için mutlaka satıcıyla finans kuruluşu arasında bir ekonomik birlik olması lazım ancak bu tür bir bağ var ise o kredinin bağlı kredi olduğunu söyleyebiliyoruz. Tüketici kendisi bulmuş olmamalı o finans kuruluşunu. Müvekkil başka bir konutta kiracı idi. Hem kira veriyordu hem kredi ödemeleri devam ettiği için teslim edilmeyen konutun kredi ödemelerini sürdürmek durumundaydı. İcra takibi gibi bir tehlike ile de karşı karşıyalar tüketiciler. Dolayısıyla kredi ödemelerinin durdurulması tüketicileri son derece mutlu edecek bir karar."