Konut kredisi masrafını tüketiciye ödeyen banka paranın iadesini istedi!

Konut kredisi masrafını tüketiciye ödeyen banka paranın iadesini istedi! Konut kredisi masrafını tüketiciye ödeyen banka paranın iadesini istedi!

2011 yılında özel bir bankadan 65 bin TL konut kredisi çeken bir vatandaştan 520 TL dosya masrafı alan yapan özel bir banka, hakem heyetinin verdiği kararla, parayı icra yoluyla ödedi.



Konut kredisi masrafı olarak bir vatandaştan 520 TL dosya masrafı alan yapan özel bir banka, hakem heyetinin verdiği kararla, parayı icra yoluyla ödedi. Banka şubesi bir süre sonra, hakem heyeti kararının iptali için, Sincan 2. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı, ancak açılan davanın reddedine karar verildi.


2011 yılında özel bir bankadan 65 bin TL konut kredisi çeken, Ankara’da bir kamu kurumunda memur olarak görev yapan bir çocuk babası Serdal Türkoğlu, konut kredisi çekmesinin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtükten sonra, basın yayın organlarındaki haberler üzerine Etimesgut Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne müracaat ederek, kendisinden haksız şekilde tahsil edildiğini öne sürdüğü 520 TL’lik dosya masrafının iadesini istedi. Hakem heyeti, 520 TL’nin Türkoğlu’na iadesi yönünde karar verdi ve para icra yoluyla bankadan tahsil edildi.


Tüketice ödeme yapan banka şubesi, bir sğre sonra hakem heyeti kararının iptali için Sincan 2. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı. Türkoğlu’nun Avukatı Mustafa Akıncı, yaptığı savunmada, ’İlk kredi çekimi sırasında tüketiciye yüklenen dosya masrafına ilişkin şartlar haksız şart ve alınan bedellerin iadesi gerekir. Son dönem yerel mahkeme uygulamalarında; bankaların tek taraflı olarak dosya masraflarını belirledikleri, tüketicilere de tek taraflı belirlenen miktarları ödeme yükümlülüğü getirdikleri, tüketici aleyhine düzenlenmiş sözleşmelere benzer durumda haksız şart ilavesi yaptıkları, bu şekildeki haksız şartların yok hükmünde sayılması gerektiği vurgulanmaya başlanmıştır. Nitekim  Ankara  5. Tüketici Mahkemesi 2012/2619 E. sayılı dosyasında bu yönde bir karar vermiştir.’ ifadeleri yer aldı. 


Aynı Banka Bin 335 TL Yeniden Yapılandırma Ücreti Aldı


Mahkeme tüketici lehine karar vererek, kararında ’Sözleşmede yer almayan kesintileri haksız olarak ve davalı ile müzakere etmeden tek taraflı bir işlemle tahsil ettiği anlaşıldığından dava konusu hakem heyeti kararının hukuka uygun olduğu varılmıştır. Davanın reddine karar verilmiştir.’ ifadesine yer verdi. Kararı değerlendiren Serdal Türkoğlu, ’Vatandaşlarımız haklarını aramalı. Zaten dara düşmüş insanlar kredi çekiyor. Bankalar da bunu fırsat bilerek bazı haksız kesintiler yapıyor. Biz hakkımızı geç de olsa aradık. Aynı banka, konut kredisini yeniden yapılandırma yaptığım için bin 335 TL kesinti yaptı. Şimdi, onu tahsil etmek için yargıya müracaat ettik.’ dedi.


Haber FX